Luận án tiến sĩ liên quan cầu lông: Trách nhiệm, danh dự và liêm chính
Sau khi dư luận lên tiếng, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã tổ chức hội đồng thẩm định lại kết quả luận án tiến sĩ về giáo dục học liên quan đến bộ môn cầu lông, và đưa ra kết luận không chấp nhận kết quả đánh giá. Nghiên cứu sinh phải sửa chữa lại luận án, trong khi một thành viên hội đồng không công nhậnluận án tiến sĩnày.Sự việc càng trở nên rõ ràng về trách nhiệm và thiếu sót của những người trong cuộc cùng các bên liên quan gồm chínhnghiên cứu sinh, đội ngũ giảng viên hướng dẫn, cơ sở đào tạo và hội đồng đánh giáluận án tiến sĩ.Nghiên cứu sinhđã không lượng được sức mình về khả năng nghiên cứu nói chung và những kỹ năng nghiên cứu khoa học để lựa chọn mục tiêu, nội dung, phương pháp nghiên cứu cũng như những hiểu biết rộng với tư duy logic, hệ thống mà mộtnghiên cứu sinhcần phải có.Đội ngũ hướng dẫn đã buông lỏng trách nhiệm giám sát, quản lý từ tên gọi, mục tiêu, đối tượng nghiên cứu, nội dung luận án khiến cho hàm lượng khoa học không xứng tầm của một luận án tiến sĩ, nhất là phần lý luận tổng quan.
Bài học về trách nhiệm ở đây là thầy có nghiêm túc, giỏi giang thì nghiên cứu sinh mới làm việc nghiêm túc và trưởng thành vững bước vào con đường nghiên cứu khoa học, và cũng là giữ danh dự cho chính bản thân giảng viên hướng dẫn cũng như tính liêm chính học thuật.
Để qua được nhiều cửa ải về quy trình, thủ tục cũng như phải bảo vệ thành công các chuyên đề gắn với luận án tiến sĩ, cơ sở đào tạo có phần buông lỏng trách nhiệm về chất lượng nội dung gồm bộ môn, hội đồng khoa học của cơ sở đào tạo nghiên cứu sinh...
Thiếu sót này không chỉ ở cơ sở đào tạo nghiên cứu sinh về đề tài này mà còn xuất hiện ở rất nhiều cơ sở đào tạo tiến sĩ khác khiến nghiên cứu sinh bị khổ lây, còn người đứng đầu một cơ sở đào tạo khác bị kỷ luật.
Mặc dù hoan nghênh thái độ và hành động của Bộ Giáo dục và Đào tạo trong việc tổ chức lập hội đồng tái đánh giá chất lượng luận án tiến sĩ và không chấp nhận cách làm chưa nghiêm túc của các bên liên quan, nhưng công việc này cần phải thực hiện thường xuyên và đừng bao giờ chạy theo sau dư luận hoặc sau khi báo chí phản ánh mới vào cuộc một cách nghiêm túc.
Nếu bộ chưa coi đây là việc làm thường nhật thì dư luận lại không ngần ngại cho rằng: chẳng qua do nghiên cứu sinh "cầu lông" số đen, không gặp may, trong khi "rác rưởi" ở nhiều luận án tiến sĩ, ở nhiều cơ sở đào tạo vẫn chưa được quét dọn triệt để để đảm bảo "học thật, thi thật và nhân tài thật".
Cuối cùng, đừng quá nặng nề trong các quy định mang tính hình thức, thủ tục, quy trình..., vì thực tế cho thấy người ta hoàn toàn tuân thủ quy trình, thủ tục..., nhưng những hòn "sạn" vẫn cứ xuất hiện.
Vì thế một mặt phát huy quyền tự chủ học thuật cho cơ sở đào tạo, việc rất cần là chỉ đạo, yêu cầu các cơ sở chi tiết hóa quy định về Khung trình độ quốc gia Việt Nam theo ngành đào tạo nghiên cứu sinh của cơ sở đào tạo để giúp nghiên cứu sinh, giảng viên hướng dẫn và cơ sở đào tạo dựa vào đó để làm tốt hơn nhằm giữ danh dự, trách nhiệm cho nghiên cứu sinh, đội ngũ hướng dẫn và các cơ sở đào tạo trong việc học tập, nghiên cứu và đánh giá một luận án tiến sĩ.
TS HOÀNG NGỌC VINH
Tags:luận án tiến sĩ
luận án tiến sĩ cầu lông
cầu lông
Tin cùng chuyên mục
